AI 可见度工具是否遵循自己的建议？检查了 18 家厂商

主要发现

• 18 家厂商中没有一家屏蔽 AI 爬虫。每个 robots.txt 都放行 OpenAI、Anthropic、Perplexity 和 Google 的爬虫。
• 18 家中有 13 家发布了 llms.txt（72%），而前 1,000 个网站中为 22%。这 13 家中有 8 家符合 llmstxt.org 的结构。
• 18 家中有 12 家在首页 HTML 中有 JSON-LD（67%），而头部网站首页中为 48%。有 6 家没有，至少在 JavaScript 运行之前没有。
• 18 家中有 11 家用 Organization 节点和 sameAs 链接描述自己，而前 1,000 中为 27%。

逐家对比

“JSON-LD”和“词数”描述的是服务器发出的首页 HTML，即任何 JavaScript 运行之前的样子；据 Vercel 的爬虫分析，AI 爬虫正是这样读取的。在浏览器里构建内容的首页，在访客看来可能很完整，但在这里显示的词数很少。

这说明了什么，没说明什么

它说明这个品类认真对待爬虫访问：每家厂商都对所有 AI 爬虫开放，而在前 10,000 个网站中只有大约五分之四做到这一点（我们的爬虫研究）。在 llms.txt 和结构化数据上，厂商领先于整个网络，但远未一致。

它没有说明谁的产品更好。这些检查都不衡量数据质量、模型覆盖或价格，也没有哪一项被证明能让助手推荐谁：Google 表示其 AI 功能不需要特殊文件或标记，也没有主流助手说过会读取 llms.txt。这些都是低成本的基础卫生，而厂商自己的首页是观察谁在践行的公平场所。工具的价格和覆盖范围，请见 AI 可见度工具对比和我们关于厂商搜索存在感的研究。

方法与局限

这 18 家厂商来自我们 2026年10月的市场研究：以 AI 回答可见度追踪为主要产品的公司，再加上带 GEO 功能的写作平台 Writesonic。我们也是其中之一。2026年10月28日，我们用与爬虫、llms.txt 和结构化数据研究相同的代码和解析器，各抓取了一次每家的首页、/robots.txt 和 /llms.txt，并与这些研究中前 1,000 的数据对比。“被屏蔽的 AI 爬虫”指 robots.txt 禁止访问首页路径。首页经常变化；这是某一天的读数，之后有修改的厂商欢迎告诉我们。

引用本文

欢迎引用这些数据并制作图表，请附上指向本页的链接。建议引用格式：Mentioned, “Do AI Visibility Tools Follow Their Own Advice? 18 Vendors Checked,” 2026年10月28日, https://mentioned.at/learn/ai-visibility-vendors-ai-readiness。数据和文本以 CC BY 4.0 发布。

问题

免费检查一次