Les outils de visibilité IA suivent-ils leurs conseils ? 18 vérifiés

Résultats clés

• Aucun des 18 éditeurs ne bloque un crawler IA. Chaque robots.txt laisse entrer les crawlers d’OpenAI, d’Anthropic, de Perplexity et de Google.
• 13 sur 18 publient un llms.txt (72 %), contre 22 % des 1,000 premiers sites. 8 de ces 13 respectent la structure llmstxt.org.
• 12 sur 18 ont du JSON-LD dans le HTML de leur page d’accueil (67 %), contre 48 % des grandes pages d’accueil. 6 n’en ont pas, du moins pas avant l’exécution du JavaScript.
• 11 sur 18 se décrivent avec un nœud Organization et des liens sameAs, contre 27 % du top 1,000.

Éditeur par éditeur

« JSON-LD » et « mots » décrivent le HTML de la page d’accueil tel que le serveur l’a envoyé, avant toute exécution de JavaScript, c’est-à-dire comme les crawlers IA le lisent selon l’analyse des crawlers de Vercel. Une page d’accueil qui construit son contenu dans le navigateur peut sembler complète à un visiteur et afficher peu de mots ici.

Ce que cela dit et ne dit pas

Cela dit que la catégorie prend l’accès des crawlers au sérieux : chaque éditeur est ouvert à tous les crawlers IA, ce qui n’est le cas que d’environ quatre sur cinq des 10,000 premiers sites (notre étude sur les crawlers). Sur llms.txt et les données structurées, les éditeurs sont en avance sur le web en général, mais loin de l’unanimité.

Cela ne dit pas qui fait le meilleur produit. Aucune de ces vérifications ne mesure la qualité des données, la couverture des modèles ou le prix, et aucune n’a prouvé qu’elle pousse un assistant à recommander qui que ce soit : Google dit qu’aucun fichier ni balisage particulier n’est nécessaire pour ses fonctions IA, et aucun grand assistant n’a dit qu’il lisait llms.txt. Ce sont des gestes d’hygiène peu coûteux, et les pages d’accueil des éditeurs eux-mêmes sont un bon endroit pour voir qui les pratique. Pour ce que coûtent et couvrent les outils, voir les outils de visibilité IA comparés et notre étude de la présence des éditeurs dans la recherche.

Méthode et limites

Les 18 éditeurs sont ceux de notre étude de marché d’octobre 2026 : des entreprises qui vendent le suivi de la visibilité dans les réponses IA comme produit principal, plus Writesonic, une plateforme de rédaction avec des fonctions GEO. Nous en faisons partie. Le 28 octobre 2026, nous avons récupéré une fois la page d’accueil, le /robots.txt et le /llms.txt de chacun, avec le même code et les mêmes parseurs que nos études sur les crawlers, llms.txt et les données structurées, et les avons comparés aux chiffres du top 1,000 de ces études. « Crawlers IA bloqués » signifie interdits sur le chemin de la page d’accueil par le robots.txt. Les pages d’accueil changent souvent ; ceci est la lecture d’un jour, et tout éditeur qui corrige quelque chose ensuite est invité à nous le dire.

Citer cette page

Vous pouvez citer ces chiffres et en faire des graphiques avec un lien vers cette page. Citation suggérée : Mentioned, « Do AI Visibility Tools Follow Their Own Advice? 18 Vendors Checked », 28 octobre 2026, https://mentioned.at/learn/ai-visibility-vendors-ai-readiness. Données et texte publiés sous licence CC BY 4.0.

Questions

Lancer un check gratuit